Manifestations, violences, insultes. Deux camps irréductibles qui s’affrontent. Que nous disent ces violences extrêmes ?
Quelles sont les conséquences de telles oppositions pour notre vie collective ? Quelle vision de l’avenir nous donne ces déchirures de la société ?
Une fois de plus, nous constatons la division profonde de notre société coupée en deux sur un certain nombre de questions touchant à l’identité individuelle ou collective : la place de l’Islam, la laïcité, le rôle positif ou négatif de l’immigration, l’identité ou la préférence nationale… et bien évidemment le mariage pour tous et la filiation.
De notre point de vue, les partisans et les adversaires du mariage pour tous ont raison et tort tout à la fois.
Les partisans ont une vision positive des différences. Ils souhaitent une intégration harmonieuse de tous dans la société. Mais cette vision qui se veut pleine d’amour pour tous les êtres humains, quelle que soit leur orientation sexuelle cache une peur et une haine.
La peur, c’est la peur de l’exclusion. Aucun être humain ne devrait être exclu de l’amour universel qui est un idéal souhaitable. La haine, c’est la haine de l’ordre établi et de l’autorité qui s’impose aux individus.
Les adversaires du mariage pour tous ont une vision positive de l’ordre. Ils souhaitent la préservation d’un socle social stable et solide, presque éternel. Leur peur, c’est la peur du chaos et ils haïssent les différences qui peuvent menacer cet ordre.
Partisans et adversaires ont en commun leur désir de bâtir un monde qui permette le bonheur et l’épanouissement des êtres humains. Cependant, les deux visions du monde restent en contradiction et même dans une farouche opposition qui ne laisse pas de place au débat.
Les uns se battent pour préserver les fondements de la société qui existent. Les autres luttent pour faire bouger les limites qui restreignent la liberté des individus
En réalité, ces deux forces sont nécessaires pour faire société : toute société a besoin d’ une base solide et en même temps d’une possibilité pour les personnes et les groupes de changer et d’évoluer, de faire évoluer les lois pour s’adapter aux changements profonds des mœurs et des mentalités.
Mais parce que ces deux idéologies sont contaminées par la peur, leur vision de la réalité est partielle.
Ainsi ceux qui sont pour le mariage pour tous minimisent les bouleversements provoqués par un changement rapide. Le recul n’existe pas pour savoir ce qu’il en sera des relations et du devenir de l’éducation des enfants. Les adversaires, de leur côté exagèrent les bouleversements et les dangers générés par ces changements.
Une fois de plus, on constate que le débat démocratique n’existe pas vraiment et qu’une pensée manichéenne empêche d’aller au fond, dans une vision de la réalité qui respecte la complexité des problèmes et tienne compte de l’ensemble des besoins des êtres humains.
Quelles sont les conséquences de telles oppositions pour notre vie collective ? Quelle vision de l’avenir nous donne ces déchirures de la société ?
Une fois de plus, nous constatons la division profonde de notre société coupée en deux sur un certain nombre de questions touchant à l’identité individuelle ou collective : la place de l’Islam, la laïcité, le rôle positif ou négatif de l’immigration, l’identité ou la préférence nationale… et bien évidemment le mariage pour tous et la filiation.
De notre point de vue, les partisans et les adversaires du mariage pour tous ont raison et tort tout à la fois.
Les partisans ont une vision positive des différences. Ils souhaitent une intégration harmonieuse de tous dans la société. Mais cette vision qui se veut pleine d’amour pour tous les êtres humains, quelle que soit leur orientation sexuelle cache une peur et une haine.
La peur, c’est la peur de l’exclusion. Aucun être humain ne devrait être exclu de l’amour universel qui est un idéal souhaitable. La haine, c’est la haine de l’ordre établi et de l’autorité qui s’impose aux individus.
Les adversaires du mariage pour tous ont une vision positive de l’ordre. Ils souhaitent la préservation d’un socle social stable et solide, presque éternel. Leur peur, c’est la peur du chaos et ils haïssent les différences qui peuvent menacer cet ordre.
Partisans et adversaires ont en commun leur désir de bâtir un monde qui permette le bonheur et l’épanouissement des êtres humains. Cependant, les deux visions du monde restent en contradiction et même dans une farouche opposition qui ne laisse pas de place au débat.
Les uns se battent pour préserver les fondements de la société qui existent. Les autres luttent pour faire bouger les limites qui restreignent la liberté des individus
En réalité, ces deux forces sont nécessaires pour faire société : toute société a besoin d’ une base solide et en même temps d’une possibilité pour les personnes et les groupes de changer et d’évoluer, de faire évoluer les lois pour s’adapter aux changements profonds des mœurs et des mentalités.
Mais parce que ces deux idéologies sont contaminées par la peur, leur vision de la réalité est partielle.
Ainsi ceux qui sont pour le mariage pour tous minimisent les bouleversements provoqués par un changement rapide. Le recul n’existe pas pour savoir ce qu’il en sera des relations et du devenir de l’éducation des enfants. Les adversaires, de leur côté exagèrent les bouleversements et les dangers générés par ces changements.
Une fois de plus, on constate que le débat démocratique n’existe pas vraiment et qu’une pensée manichéenne empêche d’aller au fond, dans une vision de la réalité qui respecte la complexité des problèmes et tienne compte de l’ensemble des besoins des êtres humains.
(article rédigé avec Nicole Rothenbühler)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire